安全事故档案馆：一百起事件的全景索引

本篇是《Web3 全景演进史》的结构化档案分册，与 data/incidents.json 同源。共收录 216 起公开可查的事件，时间跨度 2010–2026。

口径挂靠：金额一律为事发时美元估值（约数），执行 research/security-loss-methodology.md；归因一律标注等级，执行 research/security-attribution.md。不确定的字段一律记 unknown，不做推测性填补。

本篇不提供任何可复现的攻击代码、参数或操作步骤。 所有"攻击向量"字段止步于机制层的一句话描述。

一、分类学：为什么"被黑"不是万能标签

行业媒体习惯用一个词概括所有事故——"被黑了"。这个词在传播上很方便，在认知上很有害：它把六种性质完全不同的事情压成了同一件事，于是读者既学不到教训，也判断不了风险。

本档案把 216 起事件按失败发生在哪一层分成六个大类，二十余个具体标签：

第一类，技术攻击。 攻击者不需要任何人的钥匙，只需要代码本身的缺陷。包括 合约漏洞、Oracle操纵、桥攻击、治理攻击、51%攻击。The DAO、Euler、Cetus、Beanstalk 属于此类。它们的共同特征是：损失发生在链上，全过程公开可验证，事后可以逐笔复盘；也正因如此，它们是最容易被追回的一类——攻击者的每一步都留在账本上。

第二类，钥匙失守。 代码没错，错的是谁拿着钥匙。包括 私钥失窃、热钱包攻击、多签或MPC失陷。Coincheck、KuCoin、DMM Bitcoin、Bybit 属于此类。这一类占本档案的最大份额，也是十七年来几乎从未改善的一类：2018 年的 Coincheck 与 2025 年的 Bybit，失败的物理机制是同一个——签名权限的实际持有者少于名义持有者。

第三类，人被攻击而不是机器。 包括 钓鱼、SIM Swap、地址投毒、Drainer、DNS前端攻击、供应链攻击。这一类的技术含量最低、增长最快，且是唯一大规模伤害普通用户而非机构的类别。BadgerDAO、Ledger Connect Kit、Bybit 三起事件都属于此类的延伸形态：合约完好、私钥完好，坏掉的是用户看到的那块屏幕。

第四类，内部人与挪用。 包括 内部人盗窃、资产挪用、会计欺诈。BitGrail、Ankr、Infini、Munchables、FTX 属于此类。它的判别标准不是"谁按了转账键"，而是"事后有没有司法程序把责任落到具体的人"。这也是本档案中归因等级最高（A/B 级最密集）的一类——因为它天然会进法院。

第五类，欺诈与跑路。 包括 RugPull、ExitScam。MyBitcoin、PlusToken、Thodex、BitForex 属于此类。它与第四类的区别在于：内部人盗窃是一个原本正当的业务里出了叛徒，跑路则是这个业务从设计之初就是为了跑。

第六类，市场与制度性失败。 包括 脱锚、资不抵债、清算瀑布、市场操纵、网络故障、执法扣押。Terra、Celsius、3AC、2025 年 10 月的全市场强平属于此类。这一类的金额绝不能与前五类相加。 Terra 的四百亿美元是市值蒸发口径，不是任何人的钱包被提走；Celsius 的十二亿是资产负债缺口；2025 年 10 月的一百九十亿是强平名义规模。把它们与被盗金额混在一起做"历史总损失"，是本项目明令禁止的做法（见 security-loss-methodology.md 第二节）。

损失口径的三条硬规则，本档案逐条执行：一，历史损失按事发时价格计，不按今天的币价重算——Mt.Gox 记 4.5 亿美元而不是"按今天值几百亿"；二，同一笔资金不重复计算——FTX 的客户缺口与 Alameda 的挪用只记一次；三，全额归还的事件在 net_loss 栏如实记零——Poly Network 的 6.11 亿、Euler 的 1.97 亿、GMX 的 4,200 万，账面上都是零。

归因等级的用法：A 级是法院判决或本人认罪，B 级是政府机构正式指控或制裁认定，C 级是多家独立安全机构的一致判断，D 级是单一来源推测，E 级是未知。本档案中 E 级占比接近六成——这不是研究不够努力，而是行业的真实状态：绝大多数链上攻击者至今没有姓名。凡涉及 Lazarus 等国家级攻击者的表述，本档案一律注明等级，D/E 级归因在正文中不写成断言。

二、按年代分组的事件索引

表中"事发时损失"为约数，"追回"指资金层面的追回或赔付结果（全额 / 部分 / 无 / 未知），完整字段见 data/incidents.json。

2010–2013　蛮荒期：托管跑路与私钥裸奔（13 起）

2014–2016　交易所时代：Mt.Gox 之后的清算（17 起）

2017–2019　合约与 ICO 时代：代码开始值钱（35 起）

2020–2021　DeFi 夏天：可组合性即攻击面（53 起）

2022–2023　桥与崩塌：国家级攻击者与资不抵债（52 起）

2024–2026　签名与供应链时代：人机之间的那块屏幕（46 起）

三、三张统计小结

3.1 按类别计数

说明：资产挪用、资不抵债、脱锚、清算瀑布、执法扣押 五类的金额为非被盗口径（客户缺口 / 市值蒸发 / 强平名义规模 / 政府扣押），不可与其他类别相加。区间型金额在统计时取中值，仅用于趋势观察，不作为单条事件的引用值。

3.2 按年代的损失趋势（约数）

说明：只统计 loss_usd_at_time 可量化的条目，unknown 不计入，因此实际规模应高于表中数字。2025 年"非盗窃口径"一栏由 10 月的全市场强平事件主导，属单次极端值，不代表趋势。

3.3 归因等级分布

朝鲜关联团伙（Lazarus / TraderTraitor / 朝鲜关联开发者）在本档案中共出现 28 次，可量化损失合计 约 47 亿美元，是唯一一个跨越 2017–2025 全时段、且归因等级稳定在 B/C 的攻击主体。

四、规律总结：216 起事件教了什么

第一，密码学从未被攻破，人一直在被攻破。 216 起事件里，没有一起是因为椭圆曲线签名被破解、哈希被碰撞或共识算法被数学击败。全部损失可以归到四个来源：钥匙保管不当、代码写错、组织失控、机制被利用。这意味着安全投入的方向从一开始就不该放在"抗量子"这类科幻议题上，而应放在钥匙管理、代码审计、权限撤销和员工社工演练这些极其乏味的地方。

第二，攻击面在稳定地向"人机接口"迁移。 2012 年偷的是服务器上的 wallet.dat，2020 年偷的是合约里的重入锁，2024–2025 年偷的是签名者眼前那块屏幕。Radiant、WazirX、Bybit 三起事件的技术内核完全一致：签名者遵守了全部流程、使用了硬件钱包、执行了多签，但界面显示的内容与实际签署的内容不同。这类攻击对"更严格的流程"几乎免疫，唯一的解法是独立信道校验——用另一台不受污染的设备复核将要签署的原始数据。

第三，追回能力与"资金停在哪条链上"强相关。 全额或大部分追回的案例几乎都有一个共同点：资金还在链上，且存在一个能协调冻结的主体——Poly Network（攻击者自愿）、Euler（链上谈判加执法压力）、Cetus（Sui 验证者投票冻结）、BNB 跨链桥（验证者停机）、KuCoin（发行方重发代币）。反过来，一旦资产进了混币器或跨到不配合的司法辖区，追回率趋近于零。这也解释了一个尴尬的悖论：链的去中心化程度越高，事故时的止损能力越弱，而每一次动用"冻结"能力都会引发一轮关于合法性的争论。

第四，"被黑"与"没钱了"必须分开数。 本档案里金额最大的几项——Terra 四百亿、2025 年 10 月强平一百九十亿、FTX 八十亿、3AC 三十五亿——没有一项是黑客攻击。它们是机制设计失败、杠杆共振、客户资产挪用和信用风险。把它们和被盗金额混算，会得出"加密行业每年损失数百亿"的耸动结论，也会掩盖真正的技术教训。

第五，同一个漏洞会被反复利用，因为分叉复制了代码却没复制审计。 重入攻击在 The DAO 之后又造成了 dForce、Cream、Fei/Rari、Penpie、GMX 的损失，前后跨度九年；空市场份额膨胀从 Hundred Finance 到 zkLend 重演；取整误差在 2025 年从 Bunni 一路走到 Balancer v2。分叉一份"已审计"的代码却改动核心逻辑（Uranium Finance、Grim Finance），是 DeFi 里最稳定的死法。

第六，机构的失败模式正在收敛为两种。 一是外包与离职的权限缺口（Ankr、Infini、Ledger Connect Kit、Munchables 都是同一个剧本：一个不再属于你的人，还握着属于你的钥匙）；二是第三方依赖（Mixin 的云数据库、SwissBorg 的质押伙伴、Bybit 的多签服务商、Slope 的日志服务）。协议自身的代码可以被审计到很干净，但它的供应链没人审计。

最后一条留给用户：本档案中直接伤害普通个人的类别——钓鱼、Drainer、地址投毒、SIM Swap、供应链攻击——技术门槛全都低于合约漏洞，金额却在稳步上升。你不需要理解重入锁，但你需要养成三个习惯：大额资产离线保管、定期撤销旧授权、签名前用第二个信道确认收款地址。十七年的事故史压缩成一句话就是：你要防的不是量子计算机，是你自己在一个看起来正常的页面上点了"确认"。

数据来源与核查：research/security-source-ledger.csv（288 条）、research/security-loss-methodology.md、research/security-attribution.md。 已知局限：2026 年上半年的事件尚未纳入本轮档案，待补；金额区间在统计表中取中值处理，单条引用请以 data/incidents.json 的原始文本口径为准。 结构化数据：data/incidents.json（216 条，字段：id / date / project / network / category / vector / loss_usd_at_time / recovered / net_loss / attribution / attribution_grade / one_line）。